Anidulafungin and Fluconazole for Candidiasis

Badanie anidulafunginy w porównaniu z flukonazolem z powodu inwazyjnej kandydozy Reboli i wsp. (Wydanie z 14 czerwca) pokazuje wyzwania związane z projektowaniem i raportowaniem badań nieniszczących.2,3. Po pierwsze, dawka flukonazolu mogła być niewystarczająca .4,5 Po drugie, nie ma uzasadnienia dla wyraźnie dużego, wstępnie przygotowanego marginesu nie gorszego zastosowane w tej próbie, mimo że zalecane jest uzasadnienie.6 Ten uparty margines nie gorszej jakości sugeruje, że różnica w traktowaniu o wartości mniejszej niż 20 punktów procentowych jest klinicznie nieistotna, co jest zdaniem niewielu rozsądnych klinicystów, zwłaszcza biorąc pod uwagę brak innych zalet. anidulafunginy (np. w odniesieniu do profilu lub kosztu efektów ubocznych). Wydaje się, że autorzy uważają, że efekt leczenia wynoszący mniej niż 20 punktów procentowych nie jest nieistotny, ponieważ są skłonni zadeklarować anidulafunginę przewyższającą flukonazol w oparciu o różnicę 15,4 punktu procentowego. Ale nie mogą mieć tego na dwa sposoby – różnica mniejsza niż 20 punktów procentowych jest albo znikoma, albo nie jest.
Scott K. Aberegg, MD, MPH
James M. O Brien, Jr., MD
Ohio State University, Columbus, OH 43210
com
6 Referencje1. Reboli AC, Rotstein C, Pappas RG, i in. Anidulafungin versus flukonazol dla inwazyjnej kandydozy. N Engl J Med 2007; 356: 2472-2482
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Le Henanff A, Giraudeau B, Baron G, Ravaud P. Jakość raportowania z randomizowanych prób z zastosowaniem zasady noninferiority i równoważności. JAMA 2006; 295: 1147-1151
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Powers JH, Dixon CA, Goldberger MJ. Worykonazol versus liposomalna amfoterycyna B u pacjentów z neutropenią i uporczywą gorączką. N Engl J Med 2002; 346: 289-290
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Pappas PG, Rex JH, Sobel JD, i in. Wytyczne dotyczące leczenia kandydozy. Clin Infect Dis 2004; 38: 161-189
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Brown AL, Greig JR, Kartsonis NA, Perfect J, Walsh TJ. Kaspofungina versus amfoterycyna B dla inwazyjnej kandydozy. N Engl J Med 2003; 348: 1287-1288
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
6. Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG, Pocock SJ, Evans SJW. Zgłaszanie randomizowanych prób równania nieinności i równoważności: rozszerzenie instrukcji CONSORT. JAMA 2006; 295: 1152-1160 [Erratum, JAMA 2006; 296: 1842.]
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
W badaniu Reboli i wsp. sugeruje, że istnieje obecnie dodatkowe narzędzie przeciwko inwazyjnej kandydozie. Może pojawić się obawa, że wyniki są stronnicze na korzyść anidulafunginy z kilku powodów: pacjenci otrzymujący anidulafunginę otrzymywali dłuższe leczenie dożylne niż pacjenci otrzymujący flukonazol (mediana, 14 vs. 11 dni) i krótsze leczenie doustne (1 do 3 dni), i więcej pacjentów w grupie flukonazolu albo nie otrzymywało badanego leku albo nie miało kandydemii (11, vs. 5 w grupie anidulafunginy). Ponadto, ponieważ mikrobiologiczną niewydolność mierzono pod koniec terapii dożylnej, dłuższy czas dożylnej terapii anidulafunginą mógł poprawić jej skuteczność Ponieważ większość pacjentów (78%) miała cewniki centralne, warto wspomnieć o polityce badania w zakresie usuwania cewnika, zwłaszcza, że cewnik nie został usunięty u większej liczby pacjentów z grupy flukonazolowej (11, vs. 4 w anidulafunginie). Grupa). Dlatego dla lepszej oceny danych korzystne byłoby przedstawienie pełnych wyników analiz jedno- i wieloczynnikowych pod kątem wpływu takich czynników zakłócających. Wreszcie, aby lepiej zrozumieć wyniki, należy opisać statystyki zastosowane do porównania zmiennych ciągłych.
Ran Nir-Paz, MD
Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley, Berkeley, Kalifornia 94720
biegł. com
Allon E. Moses, MD
Centrum Medyczne Uniwersytetu Hadassah-Hebrajskiego, 91120 Jerozolima, Izrael
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: dawka 400 mg flukonazolu jest dawką zatwierdzoną przez Food and Drug Administration i wyszczególnioną w wytycznych Towarzystwa ds. Chorób Zakaźnych Ameryki1. Sugerowano wyższe dawki dla izolatów o minimalnym stężeniu hamującym 16 do 32 .g na mililitr. Szybkość odpowiedzi na flukonazol w naszym badaniu była podobna do tej w niedawno opublikowanym badaniu z użyciem 800 mg flukonazolu.2 Jak zauważamy, tylko pięć izolatów z obu grup miało minimalne hamujące stężenie flukonazolu wynoszące 16 .g na mililitr lub więcej.
Nasze badanie zostało zaprojektowane jako badanie bezinnościowe z wcześniej określonym porównaniem dwuetapowym. W pierwszym etapie nie stwierdzono mniejszej zgodności, gdy dolna granica dwustronnego przedziału ufności 95% była większa niż -20 punktów procentowych. W drugim etapie, jeśli dolna granica była większa niż 0, wówczas anidulafunginę uznawano za lepszą od flukonazolu. Margines nieineriorności został wybrany na podstawie ostrości choroby i oczekiwanych wskaźników odpowiedzi dla flukonazolu. Zgadzamy się, że istnieje pewna debata pomiędzy statystykami na temat tego, czy niższa granica 95% przedziału ufności, która jest większa niż 0 lub większa od wcześniej określonego marginesu nie gorszego, wskazuje na wyższość. Niezależnie od tego roszczenie o wyższości nie opierało się na oszacowaniu punktowym (15,4 punktu procentowego); był on oparty na wartości powyżej 0 dla dolnego limitu 95% przedziału ufności.
Ponieważ było to badanie z podwójnie ślepą próbą, czas ekspozycji na leczenie dożylne nie podlegał uprzedzeniom. Nie było istotnej różnicy między grupą anidulafunginy i flukonazolem w odniesieniu do czasu trwania leczenia dożylnego, liczby pacjentów przechodzących na doustny flukonazol lub czasu trwania doustnego leczenia flukonazolem. Średnie różnice w traktowaniu można prawdopodobnie przypisać częstszej niewydolności leczenia w grupie flukonazolowej.
Usunięcie cewników żylnych zalecano u pacjentów z kandydemią. Chociaż liczba ta jest niewielka, wśród pacjentów, którzy nie mieli usuniętego cewnika, 3 z 4 (75,0%) w grupie leczonej anidulafunginą było skutecznie leczonych, w porównaniu z 3 z 11 (27,3%) w grupie flukonazolowej. Analiza wariancji była metodą stosowaną do analizy zmiennych ciągłych.
Annette C. Reboli, MD
Szpital Uniwersytecki Cooper, Camden, NJ 08103
reboli- edu
Michele Wible, MS
Wyeth Research, Collegeville, PA 19426
Thomas J. Walsh, MD
National Cancer Institute, Bethesda, MD 20892
2 Referencje1. Pappas PG, Rex JH, Sobel JD, i in. Wytyczne dotyczące leczenia kandydozy. Clin Infect Dis 2004; 38: 161-189
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Rex JH, Pappas PG, Karchmer AW, i in. Randomizowane i zaślepione wieloośrodkowe badanie wysokiego dawki flukonazolu i placebo w porównaniu z flukonazolem i amfoterycyną B jako terapią kandydemii i jej następstw u osób bez ne
[podobne: wypalanie nadżerki, polporta, skup oleju przepracowanego ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „Anidulafungin and Fluconazole for Candidiasis

  1. Old Man Winter pisze:

    od 3 dni boli mnie brzuch z prawej strony kłuje mnie cos

  2. Rooster pisze:

    [..] Artukul zawiera odniesienia do tresci: wybielanie zębów lampą[…]

  3. Chuckles pisze:

    Jak was coś boli to idźcie do lekarza a nie czytajcie porady

  4. Criss Cross pisze:

    [..] Cytowany fragment: tabletki na odchudzanie[…]

  5. Hightower pisze:

    Kłopoty z tarczycą to jednak są dość kłopotliwe problemy

  6. Mercury Reborn pisze:

    [..] Cytowany fragment: łóżka rehabilitacyjne lublin[…]

  7. Borys pisze:

    cierpiącym na przewlekłe bóle brzucha o nieustalonej przyczynie